De beslissing voor de bouw van de nieuwe bibliotheek in de kerk van Strombeek en het afstoten van Ter Borre zorgen voor een verhuiscarrousel in Strombeek-Bever. In De Standaard van 16/2 lijkt het bestuur de reden hiervoor te zoeken in de lage bezettingsgraad van gebouwen. Maar als we naar de eigen cijfers van de gemeente kijken, dan klopt dat verhaal gewoon niet voor de meeste betrokken gebouwen. De bibliotheek zit aan 62% bezetting, het sociaal huis aan 73%, het cultureel centrum aan 54%, en Lokaal dienstencentrum ( LDC) Ter Borre zelfs aan 100%. Het enige gebouw met een echt lage bezettingsgraad is de kerk van Strombeek, met 14%.
En net daar zit volgens Groen+Vooruit de kern van het probleem: Het doet vermoeden dat de verhuisoperatie niet in de eerste plaats vertrekt vanuit aantoonbare functionele noden, maar eerder vanuit de noodzaak om de Sint-Amanduskerk — die via de dading met de kerkfabriek in gemeentelijke handen is gekomen — zo snel mogelijk een nieuwe bestemming te geven. En dat zal een kettingreactie van verhuisbewegingen op gang trekken, of een heuse verhuiscarrousel.
Eerst moet de bibliotheek naar de kerk, aan een kost van bijna 6 miljoen euro. Hierdoor zal de huidige bib leeg komen te staan en moet het sociaal huis naar daar verhuizen, inclusief renovatiekost van 3 miljoen euro. Dan komt het sociaal huis vrij, en moet de muziekschool daar in. Het huidige gebouw van de muziekschool zal waarschijnlijk op termijn afgebroken worden. Alsof dat nog niet genoeg is, moet ook het LDC van Ter Borre weg van een locatie waar het goed draait naar een cultureel centrum dat daar vandaag helemaal niet op ingericht is. Ook hiervoor moeten opnieuw kosten gemaakt worden. In totaal schat het gemeentebestuur dat de verhuiscarrousel meer dan 10 miljoen euro zal kosten. Je kan je afvragen of het niet kostenefficiënter is om de gebouwen te renoveren op hun huidige locatie…
Wij hebben dit soort redenering in Grimbergen al eens gezien: één beslissing lokt de volgende uit, en voor men het weet zit men in een megadossier dat niemand nog in zijn geheel kan verantwoorden. Dat dreigt hier opnieuw te gebeuren. Ter herinnering: moesten de plannen voor het originele hoekgebouw in Strombeek doorgegaan zijn, hadden we ondertussen al een paar jaar kunnen genieten van een nieuwe bib en een nieuw sociaal huis, voor ettelijke miljoenen euro’s minder.
In tegenstelling tot wat het gemeentebestuur beweert, is deze verhuisbeweging helemaal niet goed voorbereid. De ontwerper moet nog aangesteld worden om het LDC te laten inkantelen in het CC, de vergunningen en de werken moeten nog gebeuren en de verhuis moet nog voorbereid worden. Het werd ook duidelijk dat ze zichzelf voor blok hebben gezet door de sluiting van Ter Borre en de verhuis nu al vast te pinnen. De schepen voor gebouwen geeft toe dat de eerste prioriteit moet zijn om het LDC in te passen in het CC zonder dat het de toekomstige plannen van de renovatie van het CC in de weg zal staan. Met andere woorden: ze verhuizen liever het LDC nu halsoverkop om het binnenkort misschien nog te moeten aanpassen in de plaats van te wachten tot een definitieve invulling van het CC.
Groen+Vooruit maakt zich zorgen.
- De timing van deze hele verhuiscarrousel is haast onmogelijk. De ontwerper wordt nu pas gezocht, zal ten vroegste na de zomer aan de slag kunnen en zal minder dan een jaar later klaar moeten zijn. De werken voor het inkantelen van het LDC zullen pas vanaf mei 2027 starten. Dit is zelfs in het meest optimistisch geval een onmogelijke timeline.
- De haalbaarheid van de hele carrousel trekken we sterk in twijfel. Alle verhuisbewegingen zijn afhankelijk van elkaar. Als een dominosteentje niet valt, de rest ook niet. Dit hele project is enorm gevoelig voor vertragingen of tegenslagen. Toch heeft het bestuur geen enkele risico-analyse gemaakt en zegt het gedurende het traject te zullen bijsturen wanneer het nodig is… Afwachten en kijken hoe het loopt lijkt ons niet te beste tactiek voor zulk project.
- De kostprijs loopt op tot meer dan 10 miljoen. Gezien de financiële middelen van de gemeente op dit moment, zou Groen+Vooruit andere keuzes maken.
Personeelshervorming gemeente
Het gemeentebestuur besliste in de meerjarenbegroting dat het personeelsbestand flink moet inkrimpen.Tijdens de bespreking van het aangepaste organigram en de personeelsformatie op de voorbije gemeenteraad maakte Groen+Vooruit duidelijk dat het niet om een louter technische oefening gaat, maar om een personeelsplan dat structureel inzet op een vermindering van capaciteit. Via natuurlijke afvloeiing, het niet invullen van functies en blokkeringen laat het bestuur een verschil ontstaan van meer dan 50 Voltijdse werknemers tussen de formele formatie en de effectief ingevulde of gebudgetteerde functies.
Het plan vertrekt in sterke mate vanuit wie vertrekt, waarna men telkens ad hoc bekijkt of en hoe functies nog worden ingevuld. Het bestuur werkt vooraf niet uit welke taken zullen verschuiven, verdwijnen of anders georganiseerd worden. Daardoor blijft de vraag wat de gemeente in de toekomst nog wil doen en op welk niveau onbeantwoord.
Ook bij de verschuiving naar meer regie en samenwerking met externe partners stelt onze fractie vragen. Die rol vraagt net bijkomende interne capaciteit voor opvolging en kwaliteitsbewaking, maar het bestuur maakt niet duidelijk hoe het die capaciteit zal voorzien terwijl het personeelsbestand afneemt. Tegelijk wijzen zowel het managementteam als de vakbonden op risico’s voor werkdruk, motivatie en de continuïteit van de dienstverlening. Zij geven aan dat taken niet langer of niet meer op dezelfde manier zullen worden opgenomen.
De Groen+Vooruit fractie herhaalt ook haar bezorgdheden over de afbouw van het seniorenbeleid en stelt vragen bij specifieke organisatorische keuzes, zoals de positionering van het onthaal. Ook betreurt ze dat dit dossier niet grondig vooraf in commissie werd besproken. Het bestuur antwoordde dat het bewust kiest voor een aanpak via natuurlijke afvloeiing en dat het flexibel wil bijsturen waar nodig. Tegelijk bevestigt het dat het geen uitgewerkte langetermijnvisie heeft en dat het per situatie zal bekijken hoe taken worden opgevangen.
Voor ons is de conclusie duidelijk: dit plan biedt vandaag geen duidelijke visie op welke taken niet meer worden uitgevoerd, onvoldoende garanties dat de basisdienstverlening overeind blijft en dat het werkbaar blijft voor de medewerkers.
